Во многих нормативах (например УПК РФ), регламентирующих судебно-психологическую экспертизу, есть такие пунктики: "Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении".

Ведь все эксперты знают как задают вопросы в судах, следственных органах и как их формулируют. Люди, которые очень далеки от психологии (не обладают специальными знаниями) часто пишут просто нелепицы. Так же часто бывает такое, что очень важные, решающие вопросы просто не были поставлены так как ни следователи, ни судьи, ни адвокаты просто не знают, что именно (какую деталь) нужно выяснять, видя картину в общих чертах. А ведь, от правильно поставленного вопроса часто зависит даже исход дела.

Далее такое постановление ложится на стол эксперту и он попросту отвечает только на то, что было задано. И вот тут самое важное...

В ходе исследования всплывает что-то еще, а иногда это «что-то» хорошему специалисту становится понятным уже из материалов дела до исследования. Если эксперт не опишет это «что -то» и не включит этот вопрос (ответ) по своей инициативе, то это не нарушение закона. Более того, если что-то выявляется, то это дополнительные исследования, время, ходатайство на продление, а иногда и запрашивание смежного специалиста (например сексолога). Но можно промолчать и все успеть вовремя.

А ведь это чьи -то жизни… И иногда даже маленькая "соломинка" может многое изменить. Люди "садятся" на огромные сроки только потому, что эксперты промолчали, не пожелав проявить инициативу.

Недавно две рецензии делала по экспертизам, где другие эксперты вот-так промолчали.

В первом уголовном деле, в ходе которого назначалась экспертиза, фигурировали обвинения в педофилии, основанные только на показаниях ребенка. Между тем в ходе анализа экспертизы, выявились признаки, что и ребенок, и родитель лгали. Также, у ребенка была выявлена психическая патология.

Во втором случае ребенок вообще, при повторном допросе, отказался от прежних показаний, сказав, что хотел просто отомстить так как "сосед ему денег недодал за мытье стекла в машине». А потом ребенок понял, насколько все серьезно, и решил рассказать правду. В видеозаписи его первого допроса присутствовали признаки лжи, а сам ребенок был из неблагополучной семьи.

Как думаете, какие вынесли наказания фигурантам по обеим делам? 12 и 14 лет! Хотя доказательств вины не нашли никаких.

Все смывы и анализы "чистые".

А в основу судебного решения и там, и там положены первоначальные экспертизы, которые суд не захотел подвергать сомнениям. Других доказательств нет.

И если бы эксперты тогда не промолчали, все могло бы быть по-другому...

А вообще, уголовная статья, наказывающая за педофилию, стала в России идеальным вариантом устранения конкурентов у бизнесменов. Допустим, вы хотите убрать конкурента. Что для этого нужно? Лишь найти малообеспеченную неблагополучную мамашу. И дело с концом. Тем более, теперь «пострадавшие» дети часто указывают при допросе только на оральный секс или иные действия сексуального характера, чтобы последующая судебно-медицинская экспертиза не выявила отсутствия между сторонами полового контакта. А после показаний ребенка, все уже напрямую зависит лишь от того, как эксперт - психолог себя поведет: казнит либо милует…